어른 공부

최근 윤석열 대통령이 정치적 문제로 구속되었음에도 불구하고
극우 세력은 그를 적극적으로 옹호하며 석방을 요구하는 시위를 벌이고 있다.

객관적으로 보더라도 문제가 있는 사건인데
왜 극우층은 여전히 그를 지지할까?

팬심 때문일까..? (근데 난 내가 좋아하던 연예인이 범죄자 되면 마주치기도 싫어지던데)
어떤 생각이 그들을 이렇게 만들었는지 그 이유를 살펴보자

이념적 결집: "우리 편이 당했다"

정치적 박해 프레임: "정치 보복이다"

윤석열을 지지하는 사람들은 그의 구속이 정당한 법적 판단이라기보다 정치적 보복이라고 믿는다. 법원의 결정조차 신뢰하지 않으며, “좌파가 사법부를 장악해서 보수 정치인을 탄압한다”는 음모론을 펼친다. 이 때문에 윤석열을 ‘희생양’ 또는 ‘순교자’로 여기며 더욱 강하게 결집한다.

그런데 법원의 결정조차 신뢰하지 못할 정도로 사법 시스템을 망가뜨린 장본인은 과연 누구일까? 법이 공정하지 않다고 느껴지는 이유는 법의 결정을 돈으로 사고팔던 기득권층 때문이 아닐까? 하지만 아이러니하게도 극우 세력은 그런 기득권층을 가장 열렬히 지지한다. 그들에게 중요한 것은 법과 정의가 아니라, ‘우리 편’이 권력을 유지하는 것이기 때문이다.

현실 부정과 인지 부조화: "그럴 리 없어!"

사람들은 자신이 강하게 믿고 지지했던 대상을 쉽게 버리지 않는다. 특히 윤석열을 열렬히 지지했던 사람들은 그가 잘못했다는 사실을 인정하는 것이 심리적으로 힘들다. 그래서 법적 판단보다 “내가 믿는 윤석열”이 더 중요해지고, 현실을 부정하는 경향이 강해진다.

이런 인지 부조화는 윤석열 문제에서만 나타나는 게 아니다. 우리는 일상에서도 자신의 신념과 모순되는 현실을 마주할 때, 차라리 현실을 왜곡해서라도 기존 믿음을 유지하려는 사람들을 자주 본다. 하지만 결국 중요한 건 스스로 생각하고 정리하는 과정이다. 차라리 혼자 조용히 고민하는 게 더 나을지도 모른다. 굳이 추운 날 밖에서 시위하며 고생할 필요 없이 밖에서 쓰레기를 주우면서 마음을 정리해 보는 건 어떨까? 어쩌면 그 과정에서 조금은 더 현실을 직시할 수 있을지도 모른다.

정치적 이득에 대한 기대: "우리가 살 길은 윤석열뿐"

윤석열을 지지하는 일부 극우 단체나 정치인들은 그가 정치적으로 다시 살아나야 자신들의 입지도 보장된다고 생각한다. 윤석열이 권력을 다시 잡을 경우, 그의 지지자들에게 보상이나 정치적 혜택이 돌아갈 것이라는 기대감도 존재한다.

제일 황당하다. 아이돌 역조공만큼이라도 받아보고 그런 기대를 하면 차라리 이해나 하겠다. 대체 무슨 근거로 자신들에게 혜택이 돌아올 거라고 믿는 걸까? 그리고 국민들 모두가 잘 살 수 있도록 노력하는 정당은 따로 있지 않나?

요약해본 극우파의 특징

1. 편으로 껴주지 않는데 편으로 끼어들려 한다.
2. 믿고 싶은 것만 믿는다.
3. 현실 왜곡을 좋아한다.
4. 한 길만 판다.

좌파가 있기에 우파도 있어야 세상의 밸런스가 잘 돌아갈 것이라고 생각한다. 하지만 극우파는.. 희한하다.

윤석열을 향한 극우층의 지지는 단순한 정치적 선호를 넘어 이념적 신념의 영역으로 넘어갔다. 법적 판단과 객관적 사실을 넘어, 그를 ‘희생자’, ‘구국 영웅’으로 바라보는 프레임이 형성된 것이다. 따라서 극우 세력의 지지는 쉽게 사그라지지 않을 것이며, 오히려 윤석열이 처한 상황을 ‘박해받는 영웅 서사’로 소비하며 더욱 결집할 가능성이 크다.

결국, 이는 윤석열 개인을 넘어 한국 사회가 직면한 정치 양극화와 진영 논리의 문제를 드러낸다. 우리는 이 상황을 어떻게 바라봐야 할까?

↓ ↓ 대통령 권한 남용에 대해 이해하기 ↓ ↓

위성정당은 특정 정당의 이익을 극대화하기 위해 설립된 보조적인 정당을 의미합니다. 본래의 정당이 선거 제도의 한계를 우회하고, 의석 수를 극대화하기 위해 전략적으로 만든 정당으로 선거제도의 허점을 활용하는 방식으로 등장하게 됩니다. 위성정당은 주로 비례대표 의석 확보를 위한 목적으로 활용되며 본래의 정당과 밀접한 관계를 맺고 있지만 공식적으로는 독립된 정당으로 존재합니다. 이러한 전략은 선거 제도의 취지를 왜곡할 우려가 있으며 정치적 논란을 불러일으키기도 합니다.

1. 위성정당의 등장 배경

1. 선거 제도의 변화 : 비례대표제, 연동형 비례대표제 등 복잡한 선거 제도를 활용해 최대한의 의석을 확보하기 위한 전략적 대응의 필요성이 증가했습니다.
2. 정당의 이해관계 극대화 : 특정 정당이 자신들의 정책을 최대한 구현하기 위해 직접적으로 비례대표 의석을 확보할 목적으로 위성정당을 만들게 됩니다.
3. 정치 경쟁 심화 : 여야 간의 치열한 경쟁 속에서 상대 진영의 전략에 대응하고 선거에서 유리한 고지를 점하기 위해 위성정당이 활용됩니다.

대한민국에서는 2020년 4·15 총선을 앞두고 연동형 비례대표제가 도입되자 여야 모두 위성정당을 설립하는 형태로 대응하였습니다.

2. 대한민국에서의 위성정당 사례

대한민국에서 위성정당의 개념은 2020년 제21대 국회의원 선거를 기점으로 본격적으로 논란이 되었습니다.

1. 비례대표 의석 확보를 위한 위성정당의 등장
   • 선거법 개정으로 연동형 비례대표제가 도입되면서 거대 양당은 이를 우회하기 위해 위성정당을 만들었습니다.
   • 더불어민주당의 경우 '더불어시민당', 미래통합당은 '미래한국당'을 창당하여 비례대표 의석을 효과적으로 확보하려 했습니다.
2. 위성정당의 운영 방식
   • 본래 정당의 지지층이 위성정당에 투표한 후 선거가 끝나면 두 정당이 합당하는 방식으로 운영되었습니다.
   • 이를 통해 본래 정당은 추가 의석을 확보하고, 국회 내 영향력을 극대화할 수 있었습니다.
3. 논란과 비판
   • 위성정당은 선거법 개정 취지를 훼손하고 정치적 꼼수라는 비판을 받았습니다.
   • 특히 유권자들이 정당의 진정성을 의심하게 되는 계기가 되었으며 민주주의 원칙을 훼손할 위험이 있다는 지적이 제기되었습니다.

3. 위성정당의 장점과 문제점

위성정당의 존재는 정당의 전략적 입장에서 긍정적인 측면이 있지만 선거 제도의 공정성을 해칠 위험도 존재합니다.

장점 : 

1. 정당의 전략적 대응 가능 : 불리한 선거제도 변화에 대한 대응책으로 활용될 수 있습니다.
2. 의석 수 극대화 : 본래 정당이 직접 참여할 경우 확보하기 어려운 의석을 추가적으로 얻을 수 있습니다.
3. 정책 추진력 강화 : 의석이 늘어나면 정책 실현 가능성이 높아지고, 당의 영향력이 확대됩니다.

문제점 : 

1. 정치적 불신 초래 : 유권자들은 위성정당의 출현을 정치적 꼼수로 인식하고 정당에 대한 신뢰가 낮아질 수 있습니다.
2. 선거제도 왜곡 : 비례대표제의 취지가 무력화되면서 다양한 정치세력의 진입 기회가 차단될 우려가 있습니다.
3. 정치적 양극화 심화 : 위성정당은 거대 양당의 영향력 강화를 초래하며 소수 정당의 입지를 약화시킬 수 있습니다.

4. 위성정당의 규제와 개선 방안

위성정당의 문제를 해결하기 위해 여러 가지 제도적 보완이 필요합니다.

1. 선거법 개정 : 위성정당을 방지하기 위한 법적 장치를 마련하고, 선거법을 강화할 필요가 있습니다.
2. 정당 등록 요건 강화 : 실제로 독립적으로 운영될 수 있는 요건을 강화하여 특정 정당의 이익을 위한 위성정당 설립을 방지해야 합니다.
3. 유권자 의식 개선 : 유권자들이 위성정당의 문제점을 인식하고 합리적인 투표를 할 수 있도록 정치 교육을 강화해야 합니다.
4. 국제적 사례 연구 : 다른 국가의 성공적인 선거 제도를 참고하여 공정하고 투명한 제도를 도입할 필요가 있습니다.

위성정당은 특정 정당이 선거에서 유리한 위치를 점하기 위한 전략적 도구로 등장했으며 의석 수 확대라는 측면에서는 효과적인 방법이 될 수 있습니다. 하지만 이는 선거제도의 취지를 왜곡하고 정치적 신뢰를 저하시킬 수 있다는 점에서 신중한 접근이 필요합니다. 공정한 정치 환경 조성과 국민의 신뢰 회복을 위해서는 위성 정당의 문제점을 해결하기 위한 제도적 보완이 필수적입니다. 이를 통해 국민의 대표성을 반영하고 정당 정치의 건강한 발전을 도모할 수 있을 것입니다.

진영이란 특정한 정치적, 이념적, 사회적 입장을 공유하는 사람들의 집단을 의미합니다. 일반적으로 진영은 정치적 성향이나 가치관에 따라 나뉘며 특정 이슈나 정책에 대해 유사한 견해를 가진 사람들로 구성됩니다. 현대 사회에서는 정치뿐만 아니라 경제, 문화 등 다양한 분야에서 진영 논리가 작용하며 이는 사회적 갈등을 초래하기도 하고, 긍정적인 변화를 이끌기도 합니다.

1. 진영의 개념과 특징

1. 공통된 이념과 가치관 : 진영은 특정한 정치적·사회적 이념을 공유하는 구성원들로 이루어집니다. 예를 들어 자유주의와 보수주의는 대표적인 정치적 진영의 예입니다.
2. 집단적 정체성 : 진영 내에서는 구성원들이 소속감을 느끼며 자신들의 입장과 의견을 지지하는 공동체 의식을 갖게 됩니다.
3. 정책 및 이슈 중심의 결속 : 사회적·정치적 이슈에 대한 의견 차이에 따라 진영이 나뉘게 됩니다.
4. 상대 진영과의 경쟁·대립 : 진영은 종종 다른 진영과 경쟁 관계를 형성하며, 상반된 의견을 주장하고 대립하는 경우가 많습니다.

2. 진영의 유형

1. 정치적 진영
   • 진보vs보수 : 진보는 사회 개혁과 변화, 평등을 강조하는 반면, 보수는 기존 질서와 전통을 중시합니다.
   • 좌파 vs우파 : 경제적 개입, 사회적 평등을 중시하는 좌파와 자유시장 경제와 개인의 자유를 강조하는 우파가 있습니다.
2. 사회적 진영
   • 환경 보호 진영 : 기후 변화 대응, 친환경 정책 등을 지지하는 그룹
   • 노동 진영 vs기업 진영 : 노동자의 권익을 강조하는 집단과 경제 성장을 우선시하는 기업 중심 집단
3. 문화적 진영
   • 전통주의 vs현대주의 : 전통적인 가치와 문화를 유지하려는 그룹과 현대적 가치와 변화에 개방적인 그룹
   • 온라인 커뮤니티 진영 : SNS나 인터넷 커뮤니티를 중심으로 형성된 의견 그룹들
4. 국제적 진영
   • 국가 간의 정치·경제적 연합에 따라 동맹이나 적대 관계로 진영이 나뉩니다. 예를 들어, 냉전 시대의 미국과 소련의 대립은 대표적인 국제 진영의 사례입니다.

3. 진영 논리의 장점과 문제점

진영 논리는 때로는 사회적 변화와 발전을 촉진할 수 있지만 반대로 갈등과 분열을 초래할 수도 있습니다.

장점 : 

• 정책 논의 활성화 : 다양한 진영이 존재함으로써 공론의 장이 형성되고 사회적 이슈에 대한 토론이 활발해집니다.
• 민주주의 강화 : 다양한 관점이 존재하고 경쟁함으로써 민주주의가 더욱 건강하게 발전할 수 있습니다.
• 정체성 강화 : 개인이 자신의 가치관과 일치하는 진영에 소속됨으로써 사회적 참여가 더욱 활발해질 수 있습니다.

문제점 : 

• 극단화와 양극화 : 진영 간의 대립이 심해지면 사회적 갈등이 격화되고, 타협이 어려워질 수 있습니다.
• 객관성 상실 : 특정 진영에 속한 사람들은 편향된 정보만 받아들이고 상대 진영의 의견을 무조건 배척하는 경우가 많습니다.
• 사회적 분열 심화 : 서로 다른 의견을 존중하지 않고 갈등만 지속될 경우 사회의 통합과 협력이 어려워집니다.

4. 진영 간의 건강한 소통을 위한 방안

1. 상대 의견 존중하기 : 다른 진영의 의견도 경청하고 상호 존중하는 태도를 갖추는 것이 중요합니다.
2. 중립적 정보 수집 : 다양한 정보 출처를 활용하여 편향되지 않은 시각을 가지려는 노력이 필요합니다.
3. 공통의 목표 설정 : 서로 다른 의견을 가진 사람들끼리도 공통의 목표를 설정하고 이를 해결하기 위한 협력 방안을 모색해야 합니다.
4. 미디어 리터러시 교육 강화 : 가짜 뉴스와 편향된 정보에 대한 인식을 높이고 정확한 정보를 확인하는 능력을 키우는 것이 필요합니다.

진영은 사회를 구성하는 중요한 요소이며 다양한 의견과 가치가 공존하는데 중요한 역할을 합니다. 그러나 진영 논리가 지나치게 강화될 경우, 사회적 갈등과 극단적인 분열을 초래할 수 있습니다. 따라서 서로 다른 입장을 존중하고 균형 잡힌 시각을 유지하는 것이 진영 간 건강한 소통을 위한 핵심 요소입니다. 우리 사회가 건강한 논의와 협력을 통해 발전할 수 있도록 각 진영 간의 상호 이해와 소통이 중요합니다.

헌정사란 국가의 헌법적 제도와 정치적 운영 방식의 변천 과정을 의미합니다. 대한민국 헌정사는 1984년 제1공화국 수립 이후 여러 차례의 헌법 개정을 거치며 민주주의의 발전과 권력구조의 변화가 이루어진 과정입니다. 헌법은 국가의 근본적인 법질서를 규정하고, 국민의 권리와 의무를 보장하는 역할을 합니다. 따라서 헌정사는 곧 한 나라의 정치·사회적 성숙도를 보여주는 중요한 지표입니다.

1. 헌정사의 의미와 중요성

헌정사는 단순히 헌법이 만들어지고 개정된 과정을 기록하는 것이 아니라 국가의 정치적 이념과 체제의 변화, 국민의 권리 확대 과정을 담고 있습니다. 대한민국 헌정사의 중요성은 다음과 같습니다.

1. 민주주의의 발전 과정 이해 : 헌정사는 권력 분립과 국민 주권의 원칙이 어떻게 정착되었는지를 보여줍니다.
2. 국가 발전의 기준 제공 : 헌법 개정을 통해 국가가 시대적 요구에 어떻게 대응해왔는지 확인할 수 있습니다.
3. 법치주의 정칙과 시민의식 함양 : 헌정사는 국민의 기본권 보장과 국가 권력의 제한 원칙을 정착시키는데 중요한 역할을 합니다.

2. 대한민국 헌정사의 주요 변천 과정

대한민국은 1948년 제헌 헌법 제정 이후 9차례의 헌법 개정을 통해 국가 체제와 권력 구조를 변화시켜 왔습니다. 대한민국 헌정사의 중요한 변천 과정은 다음과 같습니다.

1) 제1공화국(1948~1960) : 대한민국 헌정의 출발

• 1948년 제헌 헌법 제정
  • 제헌 국회는 1948년 7월 17일 대한민국 최초의 헌법을 제정하였으며, 대통령 중심제와 국회 단원제(국회의원 200명)를 채택하였습니다.
  • 기본권 조항을 명시하며 민주주의의 기틀을 마련했습니다.
• 1952년 1차 개헌(발췌 개헌)
  • 초대 대통령 이승만의 재선을 위해 대통령 직선제로 개헌
• 1954년 2차 개헌(사사오입 개헌)
  • 대통령의 3선 제한을 철폐하며 권력 집중 논란이 발생

2) 제2공화국(1960~1961) : 의원내각제 도입

• 1960년 3차 개헌
  • 4.19혁명 이후 민주화를 요구하는 목소리가 커지며 대통령 중심제에서 의원내각제로 권력구조 변경
  • 대통령은 형식적인 국가원수로 국무총리가 실권을 행사하는 체제 구축
• 1961년 5.16 군사 쿠데타
  • 박정희 소장이 주도한 군사 정변으로 제2공화국 붕괴, 헌정 중단

3) 제3~5공화국(1963~1987) : 군부 정권과 헌정 질서의 변형

• 1962년 5차 개헌
  • 군사정부가 대통령 중심제를 부활시키고 대통령에게 강력한 권한 부여
• 1972년 7차 개헌(유신헌법)
  • 박정희 대통령의 장기 집권을 위해 간접 선거, 긴급조치권 도입 등 독재 체제 강화
• 1980년 8차 개헌
  • 12.12 군사반란 이후 전두환 정권이 권력을 장악하며 대통령 7년 단임제 도입

4) 제6공화국(1987~현재) : 민주화와 국민 주권 강화

• 1987년 9차 개헌
  • 6월 민주 항쟁의 결과, 대통령 직선제 부화 및 국민의 기본권 강화
  • 대통령 5년 단임제, 헌법재판소 설치 등 민주주의 제도를 확립
• 현재의 헌법 체제 유지
  • 1987년 개헌 이후 현행 헌법이 유지되고 있으며, 개헌 논의는 꾸준히 진행되고 있음

3. 대한민국 헌정사의 특징

대한민국 헌정사는 정치적 변화와 국민의 요구에 따라 다음과 같은 특징을 보여줍니다.

1. 민주주의의 점진적 발전 : 독재와 권위주의적 통치를 경험했으나 점진적으로 국민 주권이 확대되었습니다.
2. 권력 구조의 변화 : 대통령 중심제와 의원내각제 사이에서 권력 구조의 변화를 지속적으로 경험했습니다.
3. 시민의 참여 확대 : 1987년 이후 국민의 정치 참여와 기본권 보장이 강조되면서 시민 사회가 더욱 활성화되었습니다.

4. 헌정사의 의미와 앞으로의 전망

대한민국 헌정사는 수많은 도전과 변화를 거쳐 현재의 민주주의를 구축해 왔으며, 앞으로도 지속적인 발전이 요구됩니다.

• 법치주의 강화 : 모든 국민이 법 앞에 평등하고 공정한 국가 운영이 이루어져야 합니다.
• 시민 참여 확대 : 국민의 정치적 참여와 권리 확대를 위한 제도적 보완이 필요합니다.
• 개헌 논의의 활성화 : 변화하는 시대적 요구를 반영하여 미래지향적 개헌 논의가 필요합니다.

대한민국의 헌정사는 민주주의 발전의 역사와도 같습니다. 수많은 도전과 개혁을 거치며 오늘날의 헌정 체제가 마련되었으며, 앞으로도 국민의 기본권 보호와 국가 발전을 위한 지속적인 노력이 필요합니다.

헌재(헌법재판소)는 대한민국 헌법을 수호하고 국민의 기본권을 보장하는 헌법상 최고 사법기관 중 하나입니다. 현재는 법률이나 국가 권력의 행사가 헌법에 위배되는지 여부를 심사하고 헌법 질서의 유지와 민주주의 가치를 실현하는 역할을 수행합니다. 헌법재판소는 사법부의 일부이지만 일반 법원을 통해 다룰 수 없는 헌법적 쟁점을 전문적으로 해결하는 기관으로 헌법의 해석과 적용에 있어 최종적 권리를 가집니다.

1. 헌법재판소의 설립 배경과 목적

대한민국 헌법재판소는 1988년 9월 제6공화국 헌법 개정에 따라 창설되었습니다. 과거에는 헌법과 관련된 문제를 대법원이 다루었으나, 보다 전문적이고 독립적인 헌법 해석 기관의 필요성이 제기되면서 헌법 재판소가 도입되었습니다.

설립목적 : 

1. 헌법의 수호와 해석 : 헌법의 해석과 적용을 통해 법치주의를 확립합니다.
2. 국민의 기본권 보장 : 국가 기관의 권력 남용으로부터 국민의 기본권을 보호합니다.
3. 권력간 균형 유지 : 정부, 국회, 법원 간 권력 분립의 원칙을 보장하고 민주주의 체제를 견고히 합니다.

2. 헌법재판소의 주요 기능

헌법재판소는 헌법의 해석 및 적용을 위한 다양한 권한을 가지고 있으며 다음과 같은 5대 기능을 수행합니다.

1. 위헌법률심판
   • 국회에서 제정된 법률이 헌법에 위배되는지 여부를 판단합니다.
   • 특정 법률이 기본권을 침해하는 경우 헌법 불합치 또는 위헌 결정을 내릴 수 있습니다.
2. 헌법소원심판
   • 국민이 공권력에 의해 기본권을 침해당했다고 주장할 경우 직접 구제받을 수 있는 절차입니다.
   • 특정 행정 조치가 국민의 인권을 침해했을 때 이에 대한 판단을 요구할 수 있습니다.
3. 탄핵 심판
   • 대통령, 국회의원 등 고위 공직자가 헌법을 위반했을 때 국회의 탄핵 소추를 받아 심판을 진행합니다.
4. 정당해산심판
   • 특정 정당이 민주적 기본 질서를 위협할 경우 정당의 해산 여부를 판단합니다.
5. 권한쟁의심판
   • 국가 기관 간 권한 충돌이 발생할 경우, 헌법재판소가 이를 조정합니다.

3. 헌법재판소의 구성과 운영

현재는 총 9명의 재판관으로 구성되며 이들은 다음과 같은 절차를 통해 임명됩니다.

1. 대통령이 3명 지명
2. 국회가 3명 선출
3. 대법원장이 3명 지명

재판관의 임기는 6년이며 연임이 가능합니다. 이러한 임명 방식은 특정 권력기관의 영향을 최소화하고 헌법적 판단의 독립성을 보장하기 위한 조치입니다.

운영 방식 : 

• 헌법 재판소의 심판은 일반적으로 9인 합의제로 운영되며, 중요한 사건의 경우 재판관 6인 이상의 찬성으로 결정을 내립니다.
• 헌법소원과 같은 개인 청구 사건은 3인 재판부가 사전 심사를 진행합니다.

4. 헌법재판소의 중요성과 한계

헌법 재판소의 중요성 : 

• 국민의 기본권 수호 : 국민이 공권력에 의해 침해받았을 때 이를 구제할 수 있는 최후의 보루입니다.
• 민주주의의 발전 : 권력기관 간의 균형을 유지하며 법치주의를 강화하는 핵심 역할을 수행합니다.
• 사회적 갈등 해소 : 정치·사회적 논란이 되는 문제를 헌법적 기준에 따라 해결합니다.

헌법재판소의 한계 :

• 정치적 독립성 논란 : 재판관의 임명방식으로 인해 특정 정치 세력의 영향을 받을 수 있다는 우려가 존재합니다
• 결정의 수용성 문제 : 사회적 갈등이 심한 사안에서는 헌재의 결정이 논란을 초래할 수 있습니다.
• 절차적 복잡성 : 헌법소원 등의 청구 절차가 복잡해 국민들이 접근하기 어려운 경우가 있습니다.

5. 헌법재판소의 미래와 발전 방향

앞으로 헌법재판소는 국민의 기본권 보호와 사회 정의 실현을 위해 다음과 같은 방향으로 발전해야 합니다.

• 국민 접근성 강화 : 헌법소원 절차의 간소화 및 법률 지원을 확대하여 국민들이 쉽게 권리를 보호받을 수 있도록 해야 합니다.
• 디지털 시대의 법률 대응 : 개인정보 보호, AI윤리 등 새로운 헌법적 이슈에 대한 대응 능력을 강화해야 합니다.
• 정치적 중립성 확보 : 재판관 임명 절차의 개선 및 독립성 강화를 통해 공정성을 더욱 확보해야 합니다.

헌법재판소는 대한민국의 민주주의와 법치주의를 유지하는 핵심 기관으로 국민의 기본권 보호와 헌법 질서 수호라는 막중한 역할을 수행하고 있습니다. 헌재의 존재는 법 위에 군림하는 권력의 남용을 방지하고 공정한 국가 운영을 위한 필수적 장치입니다. 앞으로 헌법 재판소가 국민의 권리를 더욱 강력하게 보호하고 사회적 갈등을 공정하게 조정하는 기관으로서 더욱 발전해 나가기를 기대합니다.